FISCALÍA DE ESTADO DETECTA IRREGULARIDADES EN EL FONDO VITIVINÍCOLA

Tras la denuncia del diputado Ricardo Mansur, la Fiscalía de Estado, que comanda Fernando Simón, determinó que existieron, en el Fondo Vitivinícola Mendoza (FVM), irregularidades administrativas en los procedimientos para cumplir con la pauta diversificadora 2015.

Además anunció la apertura de una nueva investigación sobre la misma institución para corroborar si han realizado todos los actos útiles para cobrar aproximadamente 60 millones de pesos en multas adeudadas que figuran en su balance.

El planteo inicial de Mansur se cernía sobre la Ley 6.216 (acuerdo Mendoza - San Juan), que administra el FVM, que establece mecanismos de diversificación para la producción vitivinícola.

Allí se denunciaba que habrían existido irregularidades ya que con el consentimiento del FVM, enviaban partidas de vino intervenido a destilería, no apto para el consumo. 

*Después de estudiar las 1.200 hojas de todo el material que hemos recopilado, hemos concluido que el Fondo Vitivinícola ha llevado a cabo procedimientos que contienen irregularidades administrativas. Esencialmente recibía propuesta de auto bloqueo de los productores sin determinar las partidas, es decir, sin señalar específicamente qué vino se estaba bloqueando. Posteriormente, de una manera muy informal, se mandaba mail al Fondo Vitivinícola por parte del productor diciendo qué vino iba a bloquear. El Fondo Vitivinícola reenviaba ese mail al INV, sin tomar una intervención formal, lo cual generaba precisamente la posibilidad de estas irregularidades*, señaló a Los Andes, Simón. 

En este sentido, en los considerandos de la resolución el Fiscal de Estado señala que al no precisar o individualizar los vinos a destilar *se permite la sustitución y o modificación física de la propuesta que debió quedar irrevocablemente determinada a la fecha del 15 de julio, autorizando, en forma extra normativa, prorrogar de hecho los plazos establecidos en el marco legal referido*. 

En otro párrafo sostiene que el FVM *interpreta laxamente su propio reglamento*.

Simón estimó que *las empresas tienen tiempo hasta fin de año para cumplir, con lo cual, hasta hoy, no hay un incumplimiento legal ni un daño patrimonial*.

(..............)

En otro párrafo y sobre el cuestionamiento de la falta de pago de una empresa en particular de la pauta diversificadora de años anteriores, señala que *la Fiscalía de Estado analiza la ampliación de la denuncia en cuanto no podría concederse el beneficio fiscal a los peticionantes ya que el reglamento establece, como requisito para acceder al mismo, que el postulante debe tener regularizado el pago de la contribución obligatoria de la ley 6216, disponiendo la compulsa para investigar tales nuevos hechos. Al respecto se anticipa que en los estados contables de la entidad se registra la existencia de deudas, correspondientes a elaboraciones de varios ejercicios a partir de 2007, en las que, si bien la firma involucrada cumplió con los requisitos del beneficios de las exportaciones y cuentan con dictamen de Sindicatura, atento a que registraba deuda por la elaboración de 2005 (deuda que fuera objeto de planteos administrativos y judiciales, razón por la cual tales beneficios no pudieron ser dispuestos en su oportunidad). Resuelta la contienda por la Suprema Corte de Justicia varios años después, la firma suscribió el correspondiente plan de pagos el cual terminara de cancelar recientemente, estando pendiente entonces las respectivas resoluciones*. 

Concluye: *En definitiva queda claro que el Fondo Vitivinícola Mendoza no autorizó la entrega de vino, intervenido por el INV por alta acidez volátil, para ser computado en el beneficio fiscal del régimen de los Derivados Vínicos, ni ha dictado acto administrativo alguno que otorgue ilegítimamente ningún beneficio. No hay afectación patrimonial de los recursos públicos, sin perjuicio de la flexibilización del procedimiento y plazos de implementación de los planes de destilación que se dispuso para acreditar los requisitos del beneficio, en vista a la situación gravemente excedentaria que se vivió en 2015* 

Simón ya puso en marcha una nueva investigación sobre el FVM. El fiscal de Estado, sostuvo que *en los balances presentados hemos notado la existencia de acreencias sin cobrar, por lo menos, en los asientos contables. Por lo tanto, lo que hemos hecho es iniciar una investigación distinta en la cual vamos a requerir que se nos explique si están esas acreencias y se han hecho todos los actos útiles para cobrarlas. Estamos hablando de aproximadamente 60 millones de pesos. Esto es un proceso que se está iniciando*.