Tel: (+54) 263 4422037
centroeste@speedy.com.ar / contacto@centrovyb.org.ar

Foto para: <b>DIVERSIFICACION A MOSTO 2016. </b> 28/03/2016

DIVERSIFICACION A MOSTO 2016. 

Por la negativa del Gobierno de San Juan a firmar el acuerdo con Mendoza, se fija un 20% de la producción de uvas a mosto.

En diario Los Andes del día 23 de marzo se publicó una nota firmada por Laura Saieg bajo el título Mendoza y San Juan no firmarían acuerdo del mosto.  La gacetilla de prensa que se escribe a continuación, y a pedido de la periodista, reflexiona sobre la noticia.

http://www.losandes.com.ar/article/mendoza-y-san-juan-no-firmarian-acuerdo-del-mosto

GACETILLA DE PRENSA

A partir de la negativa del Gobierno de San Juan a firmar el acuerdo con Mendoza debido a la vigencia de las compensaciones, se aplicaría el artículo del tratado interprovincial que fija un mínimo del 20% de la producción de uvas a mosto.

Conocido este hecho, se realizó ayer una reunión en el ámbito del FONDO VITIVINICOLA (no existe el llamado Consejo Vitivinícola) para fijar las reglas de cómo debe cumplirse la diversificación 2016 o mejor dicho cómo puede NO cumplirse, es decir, la reunión fue para ratificar los regímenes de compensación, asignación y excepción a la elaboración de mostos, no para fijar porcentaje. 

Participaron las entidades integrantes del FONDO, Bodegas de Argentina y la COVIAR. O sea, se juntaron para ordenar, legitimar y legalizar todo el esquema de eximición a la elaboración de mosto. Así planteado, de ninguna manera se puede justificar nuestra participación en ese ámbito toda vez que somos quienes llevamos a nuestras espaldas la carga de elaborarlo. A fin del año 2015 propusimos un esquema de diversificación más amplio y posteriormente en vista de la falta de uvas, un porcentaje mínimo o directamente dejar en suspenso el acuerdo. 

Por otro lado, ¿cómo se explica la participación de la COVIAR en esta reunión y su apoyo a lo decidido?; es paradójico en tanto dicha entidad nacional está integrada por los gobiernos provinciales, incluido el de San Juan que como sabemos se opone a toda compensación. La COVIAR no tiene nada que hacer allí. No es su ámbito.
Por último, nos preguntamos, ¿no es suficiente señal para el gobierno de Mendoza, que el ACUERDO está acabado por donde se lo mire?; ¿No ha reparado en el incontrastable hecho que tanto la provincia de San Juan como el oasis Este de Mendoza, principales elaboradores de mostos, es de  donde se levantan las voces más fuerte contra su continuidad?
La amenaza, avalada por el gobierno de Mendoza de cobrar la multa por elaborar mosto es una verdadera provocación.
24 de marzo de 2016
------------------------------------------------

Miércoles, 23 de marzo de 2016 Edición impresa
Mendoza y San Juan no firmarían acuerdo del mosto
La negociación está estancada y, por ley, ambas provincias destinarán 20% de su producción a ese fin. Por decreto, Mendoza podrá diversificar ese porcentaje para exportar.

Hasta este instante no hay acuerdo; a pesar de que luego de dos reuniones estuvimos cerca”, esto fue lo que aseguró el ministro de Economía Enrique Vaquié luego de una reunión que mantuvo con todas las entidades públicas y privadas que componen el Consejo Vitivinícola, en donde delimitaron la reglamentación 2016 que establecerá todas las herramientas que utilizará Mendoza para compensar el porcentaje a mosto a través de exportaciones y destilación, así como las multas para quienes no cumplan.
Frente a estas declaraciones, el ministro de Producción de San Juan, Andrés Díaz Cano, se mostró sorprendido, y señaló: Aún estamos dispuestos a consensuar y firmar; claro, sin ningún artículo nuevo de compensación.
Luego de idas y venidas, el Acuerdo Mendoza-San Juan, que establece el cupo que las bodegas deben destinar a mosto, no tendrá firmas de los Ejecutivos provinciales, ya que ambos gobiernos no llegaron a conciliar diferencias. De este modo, como establece la Ley 6.543 de San Juan y por Ley 6.216 de Mendoza, ambas provincias destinarían un 20% a la elaboración de mostos como porcentaje mínimo del total de uva ingresada a bodega durante la temporada 2016.
El problema que manifestó Vaquié, en diálogo con Los Andes, es que a pesar de haber sido flexibles al diálogo y ante dos intentos de llegar a un acuerdo, el Gobierno de San Juan, desestimó lo hablado en dichas ocasiones.
La primera reunión fue con el ministro de Producción, la segunda, la entablamos en conjunto con cámaras gremiales, empresariales, productores y bodegueros. Finalizados ambos encuentros habíamos llegado a resolver los puntos que estábamos en discrepancia. Pero luego, el Ejecutivo de la vecina provincia intentó cambiar lo establecido. Por eso, es que hoy no va a haber firmas, detalló el ministro de Economía de Mendoza.
Como ya habíamos adelantado el fin de semana en este mismo medio, el problema surgió luego de que el Gobierno mendocino quisiera incluir el artículo de compensaciones de exportaciones por mosto y San Juan se mostraba en desacuerdo, ya que para ellos nuestra provincia nunca termina cumpliendo.
Frente a esto, Díaz Cano se mostró aún dispuesto a firmar, lógicamente, sin el artículo que está en discusión. Siempre ambos gobiernos hemos llegado a un acuerdo en relación al porcentaje y nunca estuvo en el tapete de las anteriores reuniones la diversificación, no entendemos por qué este año sí. Por ende, si sigue así, se destinará 20%, como lo establece la ley.
La lectura que hace Juan Carlos Pina, gerente de Bodegas de Argentina, es que esto es la consecuencia de dos vitiviniculturas diferentes. Estructuralmente, Mendoza ha diversificado y su parque varietal es más amplio, apuntado mucho más a la exportación, mientras que San Juan, en los últimos 22 años prácticamente no ha reconvertido y continúa con un parque plagado de uva rosada. Por tal motivo, lógicamente hay interpretaciones distintas de lo que tiene que ser un acuerdo de diversificación, remarcó el gerente.
De este modo, Pina estimó que luego de estas diferencias, se establecen las bases para que el próximo año haya modificaciones en la ley que tiene como fin equilibrar los volúmenes de mercado y stock vínico de equilibrio. De hecho, “en la reunión de hoy -por ayer- ya se empezó a delinear algunos puntos de análisis que tiene que hacer la industria.
Según contó, junto a Walter Pavón, este año el gobierno mendocino no pudo hacer fuerza para actualizar el Acuerdo, ya que se encontró con muy pocos días para poder analizar de fondo toda la situación. Según los dirigentes, “con la cosecha que le pisaba los talones, el Ejecutivo reglamentó la diversificación por fuera de la ley y, luego, analizará los cambios para la próxima cosecha.
Para ambos representantes de Bodegas de Argentina es importante que San Juan entienda que la evolución y crecimiento de la vitivinicultura está en base a las exportaciones, ya que el mercado interno está estancado y no creen que superará los 24 litros per cápita de consumo. Es así que para lograr este fin, es importante producir uvas de calidad y que demanda el mercado externo.
Finalmente, Sergio Villanueva, gerente del Fondo Vitivinícola, remarcó que si no hay llamados de último momento, en el día de hoy o mañana a primera hora, no habrá firma.
Excedentes: se compraron 9,4 millones de litros
El viernes cerró el operativo que se puso en marcha para tonificar el valor del producto que en los últimos cuatro años estuvo estancado y el Gobierno de Mendoza informó sus resultados. Con un desembolso de $ 28.973.129,30, el Gobierno provincial compró 9.417.078 litros de vino blanco genérico que ofertaron 195 pequeños productores, contratistas de viña y elaboradores de hasta 100 mil litros, comunicó.
La intervención oficial fue la punta de lanza para revertir la situación que reclamaban los productores vitivinícolas de la provincia a comienzos de este año y al cabo de dos meses el precio del vino repuntó un 89%, según el comunicado del Ministerio de Economía.
La oferta del producto provino de 167 productores de San Martín, seguidos por 12 de Junín, 11 de Rivadavia, 2 de Lavalle y sólo uno por Santa Rosa, Maipú y Guaymallén.
Laura Saieg - Especial para Los Andes